Ο Απόλλων ζήτησε και πήρε αναβολή για την «εκδίκαση Ελευσίνα». ● Ποια η στάση της Κέρκυρας, η «εμπλοκή» που προσπάθησε να «δημιουργήσει» η «Ελαφρά Ταξιαρχία» και ο Κούγιας.
*
Αναβολή και μάλιστα… περιπετειωδώς (και) στην εκδίκαση της καταγγελίας ΑΕΛ, Κέρκυρας και την ένσταση του Πανελευσινιακού κατά του Απόλλωνα Σμύρνης, για την περιβόητη «γκάφα Τεννέ» στον αγώνα με την Ελευσίνα (χρησιμοποίηση υπεράριθμων ξένων- κοινοτικών).
Την αναβολή ζήτησε (και πήρε) απ’ την Πειθαρχική η πλευρά της «Ελαφράς Ταξιαρχίας» (μέσω της δικηγόρου του, Αναστασίας Σουλούκου), επικαλούμενη την αποχή των δικηγόρων, ενώ πληροφορίες αναφέρουν ότι στην ίδια κατεύθυνση κινήθηκε, μέσω υπομνήματος, και η Κέρκυρα (η θέση των Φαιάκων περί αναβολής μεταφέρθηκε απ’ τον νομικό εκπρόσωπο του Πανελευσινιακού, Γιώργο Παναγόπουλο, μέσω εξουσιοδότησης απ’ τον Αργύρη Λίβα).
Αντίθετα, ΑΕΛ (εκπροσωπούμενη απ’ τον Αλέξη Κούγια) και Πανελευσινιακός αιτήθηκαν την άμεση εκδίκαση της υπόθεσης, καθώς, όπως σημειώθηκε, «είναι πολύ σοβαρή από βαθμολογικής πλευράς και επηρεάζει την κατάταξη των ομάδων της κατηγορίας».
Κάπου εκεί προέκυψε η πρώτη «φλόγα», με την πλευρά του Απόλλωνα να επικαλείται το γεγονός ότι η ΑΕΛ, σε δύο άλλες μικρότερης σημασίας υποθέσεις της, ζήτησε αναβολής. Σε αντίθεση με τώρα. «Τι είναι αυτό; Α λά… καρτ;» η ατάκα που ειπώθηκε χαρακτηριστικά, σύμφωνα με το (επιτόπιο) ρεπορτάζ της ιστοσελίδας a–sports.gr.
Φυσικά, η πλευρά ΑΕΛ- Κούγια δεν το άφησε αναπάντητο. Κι επικαλούμενη το άρθρο 25 (παρ. 2) του Κανονισμού, «αποκάλυψε» ότι εκεί αναφέρεται ρητά πως οι αποφάσεις για καταγγελίες κι ενστάσεις (όπως η προκειμένη περίπτωση) εκδίδονται σε αποκλειστική προθεσμία επτά ημερών από την υποβολή τους.
Η κ. Σουλούκου αντέδρασε λέγοντας ότι το επταήμερο έχει παρέλθει και, κανονικά, οι καταγγελίες και οι ενστάσεις θα έπρεπε να… απορριφθούν (σ.σ. εντάξει, είπαμε…), κατόπιν ζήτησε να δει το επίμαχο άρθρο, ο Κούγιας, προετοιμασμένος, το κατέθεσε (φωτοτυπία) στην Έδρα και πέρασε στην… κόντρα, σημειώνοντας ότι, απ’ τη στιγμή που ο Απόλλων επικαλείται την απεργία των δικηγόρων και, άρα, η κ Σουλούκου δεν τον εκπροσωπεί κατ’ ουσία (απλά κατέθεσε το αίτημα αναβολής), δεν μπορεί να έχει δικαίωμα παρέμβασης επί της διαδικασίας, μολαταύτα η εκπρόσωπος του Απόλλωνα, ζήτησε από την Πρωτοδίκη, κ. Μαρίνα Μπόζνου να ελέγξει εάν ο κανονισμός είναι όντως σε ισχύ και κάπου εκεί, μικρό break, προκειμένου να γίνει το σχετικό «τσεκ»…
Με την επανέναρξη, λίγο αργότερα, η πλευρά του Απόλλωνα το «πήγε αλλιώς». Αμφισβητώντας ότι ο Κούγιας μπορεί να παρίσταται ως νόμιμος εκπρόσωπος της ΑΕΛ και ζητώντας την κατάθεση του σχετικού ΦΕΚ, που να νομιμοποιεί την παρουσία του με την ιδιότητα του προέδρου (και όχι του δικηγόρου, λόγω της αποχής).
«Τι λέτε, κυρία συνάδελφος; Η ΠΑΕ ΑΕΛ έχει διπλή νόμιμη εκπροσώπηση και είμαι και εγώ κανονικά, παραμένω πρόεδρος, ένα πρόβλημα που υπήρχε ξεπεράστηκε. Κάνετε λάθος, από αντιπρόεδρος της Ένωσης Β Εθνικής παραιτήθηκα μόνο», είπε ο Κούγιας, για να του απαντήσει η Σουλούκου: «Με όλο το σεβασμό, κ. Κούγια, έχετε το ΦΕΚ να το δούμε;».
Νέα διακοπή, προκειμένου να ζητηθούν από τη διοργανώτρια τα επίσημα έγγραφα, διαβιβάστηκαν, ελέγχθηκαν, επιβεβαιώθηκε το δικαίωμα Κούγια να παρίσταται στη διαδικασία ως πρόεδρος της ΑΕΛ, η Σολούκου επέμεινε στις αντιρρήσεις της επικαλούμενη δημοσιεύματα περί παραίτησης Κούγια και πληροφορίες της ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος της ΑΕΛ είναι, πλέον, ο κ. Λιόντης. Κοινώς, μια νέα, σαφής προσπάθεια «εμπλοκής» της διαδικασίας από πλευράς των Κυανόλευκων, που –πάντα, σύμφωνα με το ρεπορτάζ της a–sports.gr– τούτη τη φορά, προκάλεσε την αντίδραση της αθλητικού δικαστή: «Εγώ φαντάσματα δεν μπορώ να κυνηγώ! Η διοργανώτρια μας έστειλε τα επίσημα έγγραφα που ζητήσαμε και είναι εντάξει. Ούτε εδώ, ούτε στην Ευελπίδων δικάζουμε με δημοσιεύματα. Το ΦΕΚ ελέγχθη…».
Παρόλα αυτά, το αίτημα του Απόλλωνα για αναβολή εγκρίθηκε, «με την πρωτοδίκη να αναφέρει (κατόπιν σχετικής έρευνας του κανονισμού) ότι σε περίπτωση αποχής υπάρχει πρόβλεψη και δεν επηρεάζεται το επταήμερο της εκδίκασης. Πρακτικά, δηλαδή, υποστήριξε ότι δεν θα βγει άκυρη ούτε η καταγγελία ΑΕΛ και Κέρκυρας κατά του Απόλλωνα Σμύρνης ούτε η ένσταση του Πανελευσινιακού, για να πάρει εκείνος το ματς στα χαρτιά με 3-0 μετά το μηδενισμό των «κυανόλευκων» και παράλληλα να αφαιρεθούν και τρεις βαθμοί από την “Ελαφρά Ταξιαρχία”, όπως προβλέπει ο ΚΑΠ…».
Η αυλαία; Το αίτημα Κούγια, αλλά και του προέδρου του Πανελευσινιακού, Σπύρου Δημόπουλου, για μη περαιτέρω καθυστέρηση της εκδίκασης από τη νέα δικάσιμο που ορίστηκε την προσεχή Πέμπτη, 14 Απριλίου (12.00). Υποστηρίζοντας ότι «στο πρωτάθλημα αυτό γίνονται διάφορα. Υπάρχουν ομάδες που λειτουργούν διαφορετικά όταν δεν υπάρχει βαθμολογικό ενδιαφέρον. Βάζουν μικρά παιδιά για να πάρουν ευκαιρίες και έτσι μοιραία τα παιχνίδια δεν μπορούν να τα χτυπήσουν κανονικά. Αυτή τη στιγμή η διαφορά μας με τον Απόλλωνα είναι στους τέσσερις βαθμούς και θα φτάσει στους δέκα μετά την τιμωρία, καθώς η υπόθεση είναι απλή, είναι τριών λεπτών, ο κανονισμός είναι ξεκάθαρος. Είναι άμεσος ο επηρεασμός της βαθμολογίας και παράλληλα ο Πανελευσινιακός που είναι στο μεταίχμιο της ζώνης του υποβιβασμού επίσης θα πρέπει να λάβει άμεσα τους βαθμούς…»